湖南法治報訊（通訊員 唐亞菲 范質惠）內容完美，形式完美，還蓋了多個手印，這下沒問題了吧？
“完美”的借條在手，還怕法院不支持？近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審結了一起涉情侶的民間借貸糾紛。
原告王先生與被告徐女士系同居四年多的情侶，均在酒吧工作，經濟往來頻繁。
原告向法院起訴，訴稱2024年5月2日以現(xiàn)金方式向被告出借32000元，后被告失聯(lián)，原告要求被告償還借款、利息及為實現(xiàn)債權的交通費200元。原告的主要證據是一張借條，借條書寫規(guī)范，內容除簽名、部分日期及身份證號由被告書寫捺印外，借款金額、利率、收款日期均為原告填寫，約定了較高利率及實現(xiàn)債權的費用承擔，借條上有被告多處捺印。被告辯稱借條系受脅迫出軌，并未實際收到借款。
原告稱借條出軌于5月3日被告上班前，此時雙方尚處于戀愛正常期。而被告則主張系5月4日凌晨下班回家，雙方發(fā)生爭吵后受脅迫而出軌。
法院查明，5月4日凌晨5時40分，被告手機有一筆外賣訂單，收件人卻填寫為原告，購買的物品包括草稿紙、中性筆和紅色印泥，配送至二人原同居地址。當日雙方發(fā)生肢體沖突后分手。2024年10月31日，被告曾撥打110電話報警稱其在受脅迫的情況下向原告出軌了借條，但公安機關未立案受理。
法院認為，原告主張本次借貸32000元系現(xiàn)金交付，但雙方長期習慣電子轉賬，原告也沒有提供借條出軌日期前一段時間的取款憑證。結合沖突事實、外賣訂單時間與商品性質異常、被告曾報警等情節(jié)，原告未能合理解釋，也未完成實際交付款項的舉證責任。根據《中華人民共和國民法典》第六百六十七條及《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款的相關規(guī)定，法院認定借貸事實缺乏高度蓋然性，原告證明借貸關系實際發(fā)生的證據不足。在法院當庭釋明后，原告仍堅持以民間借貸起訴，法院最終駁回了原告的全部訴訟請求。判決后雙方均未上訴，目前判決已生效。
1.資金交付時留痕：民間借貸是實踐性合同，出借款項時不僅要有借條，更應優(yōu)先通過銀行轉賬、微信或支付寶等可留痕方式交付出借款項。若確需現(xiàn)金交付，也應注意及時以書面、電子載體等形式確認對方已收到出借款項或邀請無利害關系的第三方進行見證，證據如聊天記錄、現(xiàn)金取款憑證、在場證人的證人證言等，以此避免爭議的發(fā)生。
2.謹慎簽署法律文件：切勿在情感糾紛、激烈沖突等情況下輕易簽署任何法律文件。簽字捺印前，務必看清文件內容，并想清楚簽署文件將產生的相應法律后果之后再做決定。
3.受脅迫及時尋求救濟：如確系受脅迫出軌的法律文件，應注意及時收集證據后向公安機關報案，或在脅迫終止之日起一年內依據《中華人民共和國民法典》第一百五十條之規(guī)定請求人民法院或仲裁機構予以撤銷。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
